Til advokaten
To dokumenter, skrevet som de skal se ud på hjemmesiden. Forbeholdene ligger i følgemailen, ikke i dokumenterne selv.
Lancering om en uge. To ting blokerer for, at vi må tage imod penge: er det en kreditaftale, og er der fortrydelsesret. Svaret på den første afgør, om vi mangler oplysningskrav fra dag ét. Svaret på den anden afgør, om en uoplyst fortrydelsesret forlænges. Resten kan vi lancere med vores egne forsigtige svar og stramme op bagefter.
Dokument 1
Festival+, nyt afsnit 3 til handelsbetingelserne
Skrevet så det kan sættes direkte ind i de eksisterende betingelser. Ti underafsnit, fra 3.1 til 3.10.
Det, advokaten skal se på
- Er det en kreditaftale? Vi læser det som løbende forudbetaling, fordi der aldrig udleveres noget, før det er betalt.
- Fortrydelsesret, punkt 3.9. Henviser bare til det eksisterende punkt 1.6 om ingen fortrydelsesret. Holder det, når købet er en løbende aftale?
- Bindingen, punkt 3.6. Fem måneder plus en måneds varsel, fordi undtagelsen kræver over 20.000 kr. om året og vi ligger på 4.389.
- Annullering, punkt 3.5. 14 dages frist efter besked. Nok, eller skal der rykkes flere gange?
- Fortabelse ved manglende betaling, punkt 3.5. Det vigtigste spørgsmål. Vilkåret giver i dag gæsten hele det indbetalte tilbage som Beats. Vi overvejer i stedet, at billetten ubeskåret går tilbage til festivalen, og at gæsten mister det indbetalte. Punkt 3.3 er skrevet om, så billetten hører til aftalen og forudsætter, at den holdes i kraft. Fortabelse rammer derfor også en fuldt betalt billet. Regnestykket: raten er 399 kr. og billetten kostede 2.495 kr. i 2026. Ophører aftalen efter tre rater, er 1.197 kr. betalt, og festivalen sidder med 3.692 kr. for én billet efter gensalg til fuld pris. Ophører den efter syv rater eller senere, er hele billetten betalt, og tallet er 4.990 kr. Det, der er betalt ud over billetprisen, bortfalder ikke, men står som Beats og udbetales mod gebyr. Vi læser aftalelovens § 38 c, om »betydelig skævhed i parternes rettigheder og forpligtelser til skade for forbrugeren«, som den bestemmelse der afgør det, og vi noterer at § 36, stk. 2 vurderer aftalens indhold og virkning, ikke hvad vilkåret kaldes. Holder fuld fortabelse? Og hvis ikke, hvad er så den største andel, der kan holde som dækning af faktiske omkostninger?
- Gebyr ved udbetaling af Beats, punkt 3.7. Punktet siger i dag bare, at køber kan anmode om at få dem udbetalt. Vi vil gerne kunne tage et gebyr for udbetalingen. Skal det skrives ind i 3.7 og oplyses før købet, for at kunne opkræves?
- Gebyr ved gensalg. Vi tager 5 %, minimum 25 kr. og maksimum 100 kr., trukket fra sælgers udbetaling og aldrig lagt oveni købers pris. Lov nr. 458 af 23. maj 2007 § 1 forbyder videresalg over den oprindelige pris, men undtager tilfælde hvor »der foreligger en aftale med arrangøren«, og § 1, stk. 2 tillader at administrationsgebyrer indgår i den oprindelige pris. Gensalget sker i festivalens eget system. Vi læser det som klart lovligt, netop fordi køber betaler pålydende. Er det rigtigt læst?
- Prisen for 2027, punkt 3.3. Ikke sat endnu. Bør aftalen låse prisen fra tegningsdagen i stedet for at følge årets pris?
Dokument 2
Persondatapolitik
Erstatter den nuværende, som kun beskriver webshoppen og er fra september 2025. Blokerer ikke lanceringen, men hullet er der allerede.
Det, advokaten skal se på
- Rollefordelingen, punkt 1. Festivalen dataansvarlig, LiveCloud databehandler. Selskaberne deler adresse og ejerkreds. Fælles dataansvar i stedet?
- CPR, punkt 2.2. Samtykke efter databeskyttelseslovens § 11, stk. 2, nr. 2, givet ved at vælge MitID. Nok, eller særskilt samtykke?
- Placering, punkt 2.5. Ét samtykke dækker både kortet og trængselsmålingen. Skal de kunne vælges hver for sig?
- Slettefristerne. Alle sammen vores forslag.
- Mapbox, punkt 4 og 5. Kortopslaget sender IP og område til USA og kan ikke undgås. Leverandørens egen indsamling er slået fra i appen.